Meinung: Kreative Berufstätige verlieren den Urheberrechtskrieg gegen KI-Modelle

Tausende Künstler aus verschiedenen Disziplinen – darunter bekannte Persönlichkeiten wie Paul McCartney, Julianne Moore, Kazuo Ishiguro und Billie Eilish – haben sich öffentlich gegen KI-Unternehmen ausgesprochen, doch es scheint, als würden sie den Urheberrechtskampf verlieren

Die harte Arbeit von Kreativprofis wird überschattet, nicht nur von künstlicher Intelligenz, die ihren Stil und ihre Technik nachahmt, sondern auch von US-Gerichten, die sich in Bezug auf die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Inhalt auf die Seite der Tech-Giganten stellen.

Letzten Monat verloren mehrere Autoren rechtliche Auseinandersetzungen gegen Startups aus dem Silicon Valley. Ein Bundesrichter entschied zugunsten von Anthropic, nachdem drei Schriftsteller behauptet hatten, dass Claude, der Chatbot des Unternehmens, paraphrasierte Versionen ihrer Arbeit und ihres Stils reproduziert hatte.

Obwohl später bestätigt wurde, dass die KI auf ihren Büchern – einschließlich raubkopierter Exemplare – trainiert worden war und die Autoren in keiner Weise entschädigt wurden, argumentierte der Richter, dass sich der Chatbot „wie jeder Leser, der davon träumt, Schriftsteller zu werden“ verhalten hatte, indem er versuchte, den Stil ihrer Lieblingsautoren zu replizieren.

Auch in diesem Monat hat ein weiterer Richter zugunsten von Meta entschieden, trotz einer Klage, die von 13 Schriftstellern – darunter bekannte Namen wie Sarah Silverman und Junot Diaz – eingereicht wurde, die darauf bestanden, dass sie nie um Erlaubnis gebeten wurden, ihre Werke zur Schulung der AI-Modelle von Meta zu verwenden.

Während Tausende von Autoren, Musikern, Designern und kreativen Künstlern auf der ganzen Welt sich ihres geistigen Eigentums beraubt und ihrer kreativen Produkte beraubt fühlen, setzen Technologieunternehmen ihren Weg fort, um in dem Rennen um die fortschrittlichsten Produkte an vorderster Front zu bleiben. Ist das ein fairer Kampf?

Tech-Giganten bitten weder um Vergebung noch um Erlaubnis

Als ob das Durchforsten des Internets und das Kopieren von allem, was sie in die Finger bekommen konnten, nicht genug wäre, gingen diese KI-Unternehmen noch einen Schritt weiter: sie luden Millionen von illegal heruntergeladenen Büchern herunter, um ihre unersättlichen Technologiebestien zu füttern. Allein Anthropisch – selbsternannt als eines der „ethischsten“ KI-Unternehmen da draußen – hat Berichten zufolge rund 7 Millionen illegal heruntergeladene Bücher heruntergeladen.

Mit einer fast machiavellistischen Strategie scheint Big Tech darauf fokussiert zu sein, um jeden Preis voranzukommen, sogar den „Vergebung“-Teil des alten Ausdrucks „Es ist besser, um Vergebung zu bitten als um Erlaubnis“ zu überspringen. Was Sinn macht, da Zuckerbergs – und des Silicon Valleys – Mantra einfach nur „schnell handeln und Dinge kaputt machen“ lautet.

„Schnell vorankommen und Dinge zerbrechen“ klingt gut, bis du erkennst, dass du in die falsche Richtung gehst und alles kaputt ist.

— Danny Trinh (@dtrinh) 4. Januar 2021

Obwohl der Richter im Falle von Anthropic tatsächlich sagte, dass ein separater Prozess notwendig ist, um die Angelegenheit der piratisierten Bücher spezifisch anzusprechen, scheinen US-Gerichte insgesamt den technologischen Fortschritt gegenüber der Arbeit von Millionen von Künstlern zu bevorzugen.

Weitere Prozesse stehen bevor, doch es deutet alles darauf hin, dass Tech-Giganten nicht so stark betroffen sein werden wie kreative Fachleute es gerade sind.

Eine Situation, die mehrere Disziplinen betrifft

Musiker, Schriftsteller, Journalisten, Designer, Fotografen, Komiker und Künstler aller Art… Kreative Fachleute aus verschiedenen Disziplinen wurden ihrer eigenen Schöpfungen beraubt.

Sie haben mit einem Gefühl der Angst zugesehen, wie KI-Unternehmen Modelle und Systeme entwickeln, die ihren Stil, Ton und ihre Technik nachahmen können.

Es gibt jetzt unzählige fortschrittliche Werkzeuge, die in der Lage sind, künstlerischen Inhalt zu generieren – von Videowerkzeugen wie Veo, über Bildgeneratoren wie Midjourney, bis hin zu einfachen textbasierten Plattformen wie Claude. Alle können den Stil eines Künstlers nachahmen und kostenlosen Inhalt für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt produzieren.

Tausende von Künstlern haben sich seit Jahren gegen dies ausgesprochen. Maler, Designer und Fotografen wechselten zur App Cara und verließen populäre soziale Medienplattformen wie Instagram, nachdem Meta seine Richtlinien aktualisiert hatte und ankündigte, dass sie den Inhalt von Benutzerkonten zur Schulung ihrer KI-Modelle verwenden würden. Cara wurde 2022 von Jingna Zhang als Plattform geschaffen, die sich darauf verpflichtet, menschlich erstellten Inhalt gegenüber KI-Inhalten zu priorisieren, doch sie haben in den letzten Monaten keine Updates über ihren Fortschritt geteilt

Über 13.500 Künstler und Content-Ersteller – einschließlich prominenter Persönlichkeiten wie Julianne Moore, Thom Yorke und Kazuo Ishiguro – unterzeichneten letztes Jahr eine Petition, um Technologieunternehmen davon abzuhalten, Inhalte zum Schulen von KI zu scrapen.

In diesem Jahr haben über 1.000 Musiker—darunter Yusuf/Cat Stevens, Annie Lennox und Kate Bush—ein stummes Album mit dem Titel Ist das, was wir wollen? veröffentlicht, um gegen die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material in Großbritannien zu protestieren.

Die Künstler sind nicht stumm geblieben—naja, nur für das Album—, doch all ihre Bemühungen scheinen zu verpuffen.

Technologieentwicklung über kreativem Wert

Der KI-Wettlauf hat Vorrang vor dem Schutz der Rechte von Künstlern erhalten. Technologiegiganten argumentieren, dass der einzige gangbare Weg zur Weiterentwicklung fortschrittlicher KI-Modelle darin besteht, „weiterzugehen“ und uneingeschränkten Zugang zu den benötigten Daten zu ermöglichen.

Seit März lobbyiert OpenAI bei der US-Regierung, um Technologieunternehmen zu erlauben, ihre KI-Modelle auf urheberrechtlich geschütztem Material zu trainieren, und es funktioniert.

„Amerika hat so viele AI-Startups, zieht so viel Investitionen an und hat so viele Forschungsdurchbrüche erzielt, hauptsächlich weil die Fair Use-Doktrin die AI-Entwicklung fördert“, schrieb OpenAI in seinem Vorschlag für den neuen AI-Aktionsplan. Jüngste Entwicklungen deuten darauf hin, dass die US-Gerichte zugehört haben.

Einige Verleger und Studios haben es geschafft, Vereinbarungen mit AI-Unternehmen zu treffen. Zum Beispiel hat die Universal Music Group eine Partnerschaft mit dem AI-Musikunternehmen KLAY Vision eingegangen, um ethische AI-Lösungen für Künstler zu entwickeln. Verleger wie News Corp haben ebenfalls Vereinbarungen mit Unternehmen wie OpenAI für die Nutzung ihres Inhalts getroffen. Es bleibt jedoch unklar, wie diese Partnerschaften sich entwickeln werden.

Unterdessen bleiben viele Experten der Kreativbranche, die eine Entschädigung fordern, besorgt und fühlen sich machtlos. „Wenn wir die Erosion des Urheberrechts zulassen, was wirklich der Weg ist, wie Wert in der Musikbranche geschaffen wird, dann werden wir in einer Situation sein, in der es in Zukunft keine Künstler mehr geben wird,“ sagte der Komponist Max Richter in einem Interview.

Eine ungewisse Zukunft für Kreativschaffende

Obwohl es noch Kämpfe zu führen gibt und einige Künstler weiterhin hoffnungsvoll bezüglich der Möglichkeit sind, Vereinbarungen zu treffen, die Kreativschaffende begünstigen, deuten alle Anzeichen darauf hin, dass Künstler sich neu erfinden und neue Wege finden müssen, um ihre Arbeit in der KI-Ära zu kreieren und zu monetarisieren.

Es gibt viele Strategien, die sie annehmen können, um inmitten dieses Sturms des technologischen Wandels über Wasser zu bleiben – vom Aufbau oder dem Beitritt zu neuen Plattformen und Tools wie Glaze, die ihre Kreationen durch digitale Safes schützen, bis hin zur Akzeptanz der Niederlage und dem „Befreunden mit dem Feind“, um neue KI-gesteuerte Kunst zu schaffen.

Diejenigen, die eine Entscheidung treffen und Maßnahmen ergreifen, um die aktuelle Landschaft zu verstehen und ihr geistiges Eigentum zu schützen, sind diejenigen mit der besten Chance, auf lange Sicht zu bestehen.