Meinung: KI-Systeme gegen die menschliche Arbeitskraft – Wirkliche Veränderung oder nur Hype?

Eine Welle von KI-zentrierten Unternehmen hat begonnen, die Unternehmenslandschaft zu verändern, und eine neue Runde von Entlassungen bedroht Arbeitnehmer auf der ganzen Welt. Obwohl KI-Technologien verbessert wurden und die Flammen des Hypes angefacht haben, zeigen prominente Misserfolge, dass Menschen immer noch unverzichtbar sind – und möglicherweise sogar wieder eingestellt werden.

Seit dem Debüt von ChatGPT im Jahr 2022 sind Millionen von Arbeitnehmern auf der ganzen Welt von Unsicherheit ergriffen worden. Experten – und Nicht-Experten – haben darauf bestanden, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bevor KI einen Großteil der menschlichen Belegschaft ersetzt.

Also, wird 2025 das Jahr sein, in dem künstliche Intelligenz endlich die meisten Aufgaben übernimmt, die traditionell von Menschen ausgeführt werden?

Erst vor wenigen Tagen, nach der Ankündigung der AI-first-Politik von Zoom, hat Duolingo bekannt gegeben, dass es einen ähnlichen Ansatz verfolgen wird, indem es zunehmend auf von AI generierte Inhalte und Aufgaben und Automatisierung setzt und dabei Auftragnehmer und mehr Mitarbeiter entlässt.

Duolingos CEO verglich diese neue KI-zentrierte Welle mit der mobilen Transformation der Vergangenheit. Und während viele Unternehmen begierig darauf sind, diese Welle zu reiten, haben andere – wie McDonald’s, Klarna und nate – bedeutende Rückschläge erlebt, nachdem sie modernste KI-Technologien vollständig in den Begriff genommen haben.

Aktuelle Studien zeigen, dass KI-Systeme im Jahr 2025 tatsächlich leistungsfähiger sind, aber sie halluzinieren auch häufiger und erreichen breitere Zielgruppen als je zuvor. All dies macht 2025 zu einem der verwirrendsten und widersprüchlichsten Jahre für die Zukunft der Arbeitswelt.

Betrügereien, Fehler und peinliche Fehlschläge

Während viele Unternehmen sich dafür entscheiden, KI gegenüber menschlichen Arbeitskräften für verschiedene Aufgaben zu priorisieren, bleibt abzuwarten, ob sich diese letztendlich als kluge Entscheidung erweisen wird. In mehreren hochkarätigen Fällen ist die KI gescheitert – manchmal spektakulär.

In den letzten Tagen haben wir eine weitere Entlassungswelle bei großen Technologieunternehmen erlebt. Microsoft hat über 6.000 Mitarbeiter entlassen – etwa 3% seiner Belegschaft -, während Amazon rund 100 Arbeitsplätze in seinem Service- und Gerätebereich gestrichen hat, und Google hat etwa 200 Stellen in Partnerschaften und Verkauf abgebaut.

Viele schreiben diese Entlassungen dem zunehmenden Einsatz von KI-Systemen zu, die Mitarbeiter ersetzen. Selbst wenn diese Entscheidungen direkt mit der Einführung fortschrittlicher Technologien zusammenhängen, sind die wahren Kosten und Auswirkungen dieser Veränderung noch nicht absehbar.

Auch KI wird gefeuert

McDonald’s und IBM haben sich zusammengetan, um eine KI zu schulen, die Kundenbestellungen in Drive-Thrus entgegennimmt – eine Zusammenarbeit, die vor drei Jahren angekündigt wurde – bis eine Reihe peinlicher Kundenerlebnisse in den sozialen Medien viral gingen. Von 260 McNuggets-Bestellungen bis hin zu Speck auf Eiscreme, posteten mehrere Nutzer Videos, die zeigen, dass das KI-System von McDonald’s ihre Anfragen nicht verstehen konnte und selbst das laute Rufen von „Stopp!“ die vom Bot getroffenen Essensauswahl nicht stornierte.

Im Juni 2024 gab McDonald’s in einem internen Memo die Beendigung der Partnerschaft und die Einstellung des Testprogramms bekannt, das in über 100 Restaurants in den gesamten USA eingesetzt worden war.

Natürlich war das McDonald’s AI-Debakel kein Einzelfall. Die virtuelle Assistentin von Air Canada machte letztes Jahr Schlagzeilen, als sie einen Kunden über die Trauerfallregelungen fehlinformierte. Nachdem der Passagier auf Anraten des Chatbots zwei Tickets nach dem Tod seiner Großmutter gekauft hatte, verklagte er die Fluggesellschaft. Das Gericht entschied zu seinen Gunsten und Air Canada wurde angewiesen, eine Rückerstattung auszustellen. Seitdem wurde der Chatbot von der Website der Fluggesellschaft entfernt und ist nicht mehr in Betrieb.

Dann gibt es die AI-Modelle, die einfach nicht so gut funktionierten wie erwartet. Klarna, einer der frühen Nutzer von KI zur Ersetzung menschlicher Kundendienstmitarbeiter, gab 2023 bekannt, dass es 700 Agenten durch Chatbots ersetzt hatte. Anfang dieses Jahres setzte sein CEO, Sebastian Siemiatkowski, die Befürwortung der KI-gesteuerten Arbeitsplatzersetzung fort und prahlte mit ihrem Erfolg. Aber gerade als Klarnas KI-Einführung erfolgreich und stabil zu sein scheint, begann das Unternehmen wieder menschliche Arbeitskräfte einzustellen. Es stellte sich heraus, dass die billigen Chatbots einen „minderwertigen“ Service boten.

„Wirklich, in die Qualität menschlicher Unterstützung zu investieren, ist für uns die Zukunft“, sagte Siemiatkowski letzte Woche in einem Interview mit Bloomberg und räumte ein, dass Chatbots nicht die Qualität menschlicher Dienstleistungen erreichen könnten. Der gleiche Mann, der nur Monate zuvor, im Februar sagte, dass „KI bereits alle Jobs erledigen kann, die wir als Menschen erledigen“.

Menschen, die so tun, als wären sie KI

Die mangelnde Transparenz rund um die Leistung von generativer KI in einigen Unternehmen, wie zum Beispiel Klarna, hat Misstrauen geschürt und Fragen zur wahren Fähigkeit und den Errungenschaften der Technologie aufgeworfen. Aber manche Fälle gehen sogar noch weiter.

Unternehmen wie nate, ein Start-up, das behauptete, KI zur Leistung von Online-Einkäufen zu nutzen, wurden dafür entlarvt, dass sie Menschen im Ausland einstellen, um sich als KI-Bots auszugeben und das für niedrige Löhne. Erst vor ein paar Wochen enthüllte das US-Justizministerium, dass die tatsächliche Automatisierungsrate von nate bei 0% lag.

Der CEO des Unternehmens, Albert Saniger, sammelte über 50 Millionen Dollar an Finanzierung für seine angeblich bahnbrechende Technologie ein, stellte Datenwissenschaftler, KI-Tools und Experten ein – verschwieg aber den Investoren, dass er auch Hunderte von Arbeitern auf den Philippinen eingestellt hatte, um die Aufgaben manuell auszuführen, die eigentlich die KI erledigen sollte.

Eine bessere Technologie, die immer noch Halluzinationen hat

Die andere große Bedrohung, für die es scheinbar keine Lösung gibt, sind Halluzinationen. Egal wie sehr Modelle von Google, OpenAI, xAI, Anthropic oder Perplexity sich verbessern und neue Tools mit beeindruckenden Fähigkeiten herausbringen, die Fehler, die sie erzeugen, lösen weitreichende Diskussionen aus.

Jede Woche scheint es einen neuen Fall von Chatbot-Halluzination zu geben. Vor ein paar Tagen war es Google mit seinem AI Overviews Tool, das falsche Redewendungen erklärte—das war zum Totlachen, das muss ich zugeben—, und kürzlich teilte Grok falsche Daten über einen “weißen Völkermord” in Südafrika.

Die Halluzinationskrise betrifft – oder infiziert? – nun jede Branche. Es ist eine wachsende Sorge in den US-Gerichten, wo durch KI erzeugte Fehlinformationen zu rechtlichen Problemen und teuren Strafen für Anwaltskanzleien geführt haben, und es beeinflusst sogar das medizinische Feld. Von den Gerichten über soziale Medien, Kundendienst bis hin zu Technologieunternehmen selbst.

„Trotz unserer besten Bemühungen werden sie immer halluzinieren“, sagte Amr Awadallah, der Geschäftsführer des Startups Vectara und ehemaliger Google-Manager, gegenüber der New York Times in einem kürzlich erschienenen Bericht. „Das wird nie aufhören.“

Die echte Bedrohung für die Belegschaft

Die Ankunft von KI-Agenten, zusammen mit den erheblichen Verbesserungen, die Technologieunternehmen an KI-Tools vorgenommen haben, hat Unternehmen wie Zoom und Duolingo dazu veranlasst, neue Maßnahmen zu verkünden, die der Technologie gegenüber Arbeitnehmern Priorität einräumen und sie übernehmen.

Unternehmen wie McDonald’s, nate und sogar Klarna dienen jedoch auch als wichtige Beispiele dafür, dass KI trotz der Begeisterung und der erheblichen Investition von Zeit und Geld immer noch nicht in der Lage ist, Menschen vollständig zu ersetzen.

Wir könnten also sagen, dass sowohl die Verschiebung als auch der Hype tatsächlich real sind. Aber zu verstehen, dass die Personen, die für die Übernahme, Entwicklung, Entlassungen und Einstellungen von KI-Modellen verantwortlich sind, Menschen sind – die großen Einfluss auf sowohl die Konsequenzen für die Zukunft der Arbeit als auch die Wahrnehmung dessen, was wirklich vor sich geht, haben – bringt uns dazu, zu fragen:

Ist die wirkliche Bedrohung für die Zukunft der Arbeit die KI selbst oder sind es die Menschen, die die entscheidenden Marktentsscheidungen treffen?